Макдоналдс, IKEA и Apple могут выдохнуть: в России пока не знают, как забирать их активы
3007
Эксперты обсуждают, как это делать и стоит ли
Заявленные в первые дни волны ухода западных компаний из России меры со стороны российских властей до сих пор не могут быть реализованы в виде правового акта.
Когда иностранные инвесторы на фоне начавшейся спецоперации стали массово заявлять о приостановке или прекращении деятельности (сейчас таких компаний уже более тысячи) своих российских филиалов, чиновники заговорили о национализации или внешнем управлении над этим активами.
Месяц назад СМИ со ссылкой на главу организации «Общественная потребительская инициатива» Олега Павлова утверждали, что Apple, IKEA, Макдоналдс, Microsoft, Shell и несколько других крупных компаний, объявивших о приостановке или прекращении работы в России, вошли в список предприятий, которые можно национализировать.
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности в начале марта утвердила второй пакет мер поддержки экономики, в том числе механизм по национализации имущества таких иностранных компаний. Законопроект должен позволить суду вводить внешнее управление в организациях, где более 25% владеют иностранные лица из недружественных государств, если они прекратили деятельность. В партии «Единая Россия» тогда отметили, что благодаря этому удастся предупредить банкротство и сохранить рабочие места.
«Те, кто собираются закрывать свои производства — здесь нужно действовать решительно (...) Нужно тогда (…) вводить внешнее управление и передавать потом эти предприятия тем, кто работать хочет. Никакого произвола здесь нет. Мы найдем легальные решения этих вопросов», — сказал тогда президент Владимир Путин.
Сейчас, спустя месяц, подготовлены два законопроекта: от Минэкономразвития и группы депутатов-единороссов. Обнародованная первой редакция проекта от министерства предусматривала введение внешнего управления в крупных компаниях с иностранным участием с обязательной дальнейшей продажей активов. В депутатском законопроекте прописан более щадящий порядок — тоже предполагается возможность введения внешнего управления, однако без обязательной последующей реализации актива и к тому же с правом бывших собственников вернуть себе контроль над предприятиями.
Приводятся несколько условий для введения внешнего управления: руководство компании после 24 февраля покинуло актив без передачи полномочий, компания заявила о прекращении деятельности «в отсутствие очевидных экономических оснований», сократила более трети персонала, сократила более чем на треть объем продаж за три месяца в сравнении с тем же кварталом прошлого года и т.д. Мониторить ситуацию обязаны налоговики. А решение о введении внешнего управления будет принимать Арбитражный суд Москвы.
Эксперты раскритиковали ставший основным депутатский проект. Критерий «существенного значения», которое имеет компания на рынке, — слишком неопределенный, и при желании государство может ввести внешнюю администрацию практически в любой организации с иностранным участием, считает старший партнер юрфирмы Intellect Роман Речкин.
Законопроект, по мнению экспертов, слишком мягок к лицам, которые могут выполнять функции внешней администрации в «брошенных» иностранцами организациях.
В документе «не содержится требований, которые должны предъявляться к лицам, которые будут осуществлять полномочия временной администрации, требования к их профильной подготовке, наличию лицензий и допусков», — рассказал юрист аудиторско-консалтинговой группы «КСК ГРУПП» Александр Шарапов.
Если о квалификации специалистов, которые займут управляющие посты, можно будет только догадываться, судьба предприятия, которое подпало под назначение временной администрации, в этом случае будет неопределенной.
Зато ответственность этих управленцев проект ограничивает. Ответственность за убытки, причиненные в ходе осуществления ею своих полномочий, наступает «только в случае умышленного нарушения законодательства РФ или вследствие грубой неосторожности». При банкротстве этой организации не применяются стандартные правила о субсидиарной ответственности ее руководителей и бенефициаров по долгам.
Нет там и гарантий для иностранных собственников компании на получение компенсации за свои акции. Когда дело дойдёт до судов иностранных собственников с Россией о возмещении убытков за принудительное лишение имущества без равноценной компенсации, иностранные суды могут указать на все огрехи документа. В частности: «предусматривает ли российский закон механизм получения компенсации и является ли эта компенсация равноценной стоимости активов», — рассуждает Речкин.
Законопроекты «сырые». И эксперты советуют обратиться за консультациями к сотрудникам тех самых компаний, активы которых могут оказаться под управлением временной администрации. Более того, с принятием законопроекта можно не торопиться, поскольку в основном иностранные компании, подпадающие под эту норму, не «бросили» свои активы, а лишь из-за неопределенности приостановили их работу.