«Опасаюсь, что фейком назовут буквально все»: политолог Калачев оценил инициативу Совбеза
2304
Научный совет Совбеза РФ предложил принять усиленные меры по так называемой «борьбе с фейками»
Как сообщил пресс-секретарь Совета Безопасности Евгений Аношин, эксперты предполагают задействовать в деле контроля контента интернет-сетей искусственный интеллект, который сможет оперативно выявлять заведомо ложную информацию и источник ее распространения.
Аношин заявил: «Предложено усилить персональную ответственность владельцев и пользователей информационных ресурсов за размещение заведомо ложной информации, наносящей в условиях общей доступности ущерб безопасности и национальным интересам Российской Федерации»
Существующая с апреля 2020 года статья Уголовного кодекса «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» предполагает за распространение «фейков» минимальное наказание штраф от 300 до 700 тысяч рублей, а максимальное – ограничение свободы на срок до трех лет.
Можно сказать, что уголовная статья «работает». Так, за распространение недостоверной информации о вакцинации против коронавируса, была оштрафована жительница Курганской области, такому же наказанию был подвергся «шутник» из Магнитогорска, сообщивший в соцсети о якобы существующем запрете выезда из города.
Верховный Суд РФ в своем разъяснении о правилах применения уголовной статьи подчеркнул: наказание за распространение фейковой информации может последовать и за собственноручно придуманную новость, и за репост, главное, чтобы «лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц».
Вред, приносимый фейковыми новостями реален, уверен политолог Константин Калачев: «Если речь идет об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, таких как природные или техногенные чрезвычайные ситуации, аварии, катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии, иные обстоятельства, повлекшие или могущие повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, то угроза реальна. Мистификаторов, провокаторов, дураков и паникеров всегда хватает. Но не стоит забывать и об оборотной стороне медали. Как часто бывает, есть поводы, а есть причины; есть то, что говорится публично, а есть то, что умалчивается».
По мнению эксперта, «правоприменительная практика наверняка выйдет за обозначенные выше рамки, дополнительные меры борьбы с фейками могут обернуться очередным инструментом борьбы с инакомыслием».
«Чиновники опасаются Интернета как неподконтрольного им канала коммуникации, пытаются всячески ограничить возможности его использования для критики, потому опасаюсь, что фейком в итоге назовут буквально все. Хотелось бы, чтобы борьба с недостоверной информацией началась с государственных СМИ, которые нередко не утруждают себя проверкой фактов, если та или иная информация вписывается в их картину мира», — добавил Калачёв.