Владельца банка «Югра» Алексея Хотина хотят осудить за эпизоды, которые МВД не признало преступлением
3421
Похоже следствие повторно пытается обвинить основного акционера банка «Югра» в одном и том же
Описывая историю взлета и падения «Югры», стоит отметить, что в уголовном деле против основного акционера банка Алексея Хотина, появившимся на свет в апреле 2019 года, есть определенные странности, упорно наводящие на мысль, что банкира специально держат под домашним арестом, стремясь не допустить на рабочее место. Факты позволяют предположить именно это. А они, вещь, как известно, упрямая. Впрочем, обо всем по порядку.
Под домашний арест Хотина поместили сразу же после возбуждения дела. Ему предъявили обвинение, которое адвокаты называют «дежурным». Если обвинение не будет предъявлено в течение десяти дней с решения об избрания меры пресечения, то она будет отменена. В нашем же случае сложно понять, в чем обвиняют Алексея Хотина и двух других ключевых фигурантов уголовного дела – президента банка Алексея Нефедова и председателя правления Дмитрия Шиляева.
Чтобы суть происходящего стала понятнее, сделаем небольшой экскурс в историю вопроса. В прошлом году временная администрация банка, находящаяся под контролем АСВ, обратилась в правоохранительные органы с просьбой о проведении проверки операций банка «Югра» и возбуждении уголовного дела в случае обнаруженных нарушений. Конкретно временных управляющих интересовали четыре кредитных договора, которые, с их точки зрения, были заведомо невозвратными и обвиняемые это якобы понимали. И, более того, появилась версия, что кредитными деньгами через эту махинацию завладел именно Алексей Хотин.
Следственная часть МВД откликнулась на просьбу временной администрации и инициировала проверку в феврале 2018 года. Проверяли полгода, с опросом большого количества свидетелей и изучением финансовых операций, но состава преступления в действиях руководства «Югры» не обнаружили, после чего и отказали в возбуждении уголовного дела по целому ряду фактов, в числе которых и кредитные договоры. После этого результаты проверки изучила прокуратура и также пришла к выводу, что отказной материал в возбуждении уголовного дела правомерен. Об этом в интервью «Московской газете» рассказал адвокат Дмитрия Шиляева Руслан Долотов.
Однако в 2019 году Следственный комитет возбуждает уголовное дело как раз по тем самым четырем кредитам в связи с теми же самыми обстоятельствами! Странно, не правда ли? Особенно, если учесть, что по нормам УПК это недопустимо. В итоге ключевых фигур банка «Югра» во главе с Алексеев Хотиным все равно обвинили в растрате, за которую они могут получить до 10 лет тюрьмы!
Следствие упорно стоит на версии о том, что эпизоды преступления, вменяемые Хотину и его коллегам, относятся не к сфере предпринимательской деятельности, а так как речь идет об ущербе, причиненном самой организации. Довольно странная позиция, которую, тем не менее, поддержал суд. Поэтому обвиняемые находятся под домашним арестом.
Впрочем, если бы Фемида заняла другую позицию, главного акционера, президента банка и председателя правления пришлось бы выпустить на свободу. Если мошенничество, растрата денежных средств, либо причинение имущественного ущерба без признаков хищения совершены в предпринимательской деятельности, ни в СИЗО, ни даже под домашний арест человека посадить нельзя.
Подобная норма появилась в законе далеко не случайно, а с целью защитить предпринимателей от преследования со стороны правоохранительных органов. К сожалению, реалии таковы, что дела против предпринимателей зачастую возбуждаются именно с целью лишить их свободы и, соответственно, доступа к управлению бизнесом, обеспечив его беспрепятственный захват со стороны. Если в лихие 90-е представителей бизнеса нужно было защищать от криминальных элементов, в «нулевые» стало ясно, что бизнесмены нуждаются в защите от тех, кто с этим криминалом должен бороться.
В зале суда, во время заседания по избранию меры пресечения для Алексея Хотина его адвокаты пытались доказать, что повторное возбуждение уголовного дела по тем же обстоятельствам, по которым дело отказались возбуждать ранее, незаконно. Говорили о результатах проверки МВД и последующей прокурорской проверке, эти результаты подтвердившей и просили приобщить к делу копию отказа МВД, что вполне логично. Однако представитель следственного комитета и прокурор тут же начали активно против этого возражать. И это тоже легко объяснимо.
Если бы суд удовлетворил ходатайство защиты и приобщил документ к делу, следствию пришлось бы объяснять законность возбуждения уголовного дела, несмотря на вышеуказанные обстоятельства. И суд, скорее всего, понимал, что сделать этого следователю не удастся. А в этом случае банкира и его коллег однозначно пришлось бы освобождать. Возможно, поэтому копия отказа и не была приобщена к делу, а судья принял решение оставить Алексея Хотина и двух других фигурантов дела под домашним арестом до 18 сентября.
Кстати, просьбу освободить Хотина, Нефедова и Шиляева из-под домашнего ареста сторона защиты мотивировала необходимостью их нахождения на работе с целью контроля за процессом выплаты денежных средств вкладчикам.
Выплаты, тем временем, уже начались, и конкретные сроки погашения всех долгов перед кредиторами «Югры» тоже названы. Об этом уже писала «Московская газета». Люди обращаются в банк, оформляют необходимые документы, а вслед за этим стартуют первые выплаты.
Зачем же тогда фигурантов уголовного дела, вопреки нормам Уголовно-процессуального кодекса и здравому смыслу, держат дома и не дают выйти на работу? Понятно, что подаваться в бега банкир не собирается. Неужто Хотина и его коллег и вправду решили посадить в тюрьму, срубив «палку» по службе и подтянув отчетность?