Названы способы создания конкуренции на рынке строительства жилья
1002
Государственное регулирование стоимости квадратного метра жилья является социально ориентированной мерой. Однако проблема высокой стоимости недвижимости возникла именно из-за введения государственных мер, влияющих на рынок жилья, и решать ее нужно не посредством нового государственного вмешательства, а способами, более приближенными к рыночной экономике, считают эксперты-собеседники издания «Нос»
Сегодня на Московском форуме лидеров рынка недвижимости замглавы Минстроя Никита Стасишин заявил, что ведомство совместно с ЦБ, Минфином и другими государственными органами намерено поднять вопрос стоимости квадратного метра жилья для российских граждан. Он напомнил, что ранее Минстрой никогда не практиковал вмешательства ценообразование на рынке недвижимости, но теперь намерен это делать. Одновременно на этом же форуме директор департамента финансовой стабильности ЦБ РФ Елизавета Данилова заявила, что разрыв средней стоимости жилья на первичном и вторичном рынках уже составляет 42%, тогда как ранее стоимость нового жилья была выше «вторички» всего на 10%. Причина этого явления, по словам Даниловой, кроется в программах льготного ипотечного кредитования.
«Нужно не забывать, что строительство жилья – это не только прибыльный бизнес, а сама эта отрасль – не только локомотив экономики, который тянет за собой многие другие отрасли, обеспечивающие строительство. Дело в том, что жилищное строительство несет в себе еще и важнейшую социальную функцию, когда граждане страны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могут обеспечить себя жильем. Однако цены на недвижимость настолько высоки, что их обоснованность, действительно, вызывает сомнения. Поэтому я считаю, что аудит ценообразования в строительной отрасли необходим. Причем не столько для того, чтобы пресечь необоснованно завышенные прибыли девелоперов, сколько для того, чтобы обеспечить выполнение именно социального назначения строительства жилья», — рассказал в беседе с изданием «Нос» кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Категорически не согласен с госрегулированием ценообразования на рынке жилья гендиректор компании «Релайт-Недвижимость» Константин Барсуков.
«Во-первых, я бы подверг сомнению данные ЦБ о разрыве в ценах между первичным и вторичным рынком жилья. Дело в том, что «вторичка» бывает очень разная, тогда как «первичка» всегда новая. Если следовать логике ЦБ, то, когда однокомнатная квартира на первичном рынке Москвы стоит 12-13 млн рублей, то этом же доме на «вторичке» такая же квартира должна стоить 7-8 млн рублей. Но это же не так. Да, разрыв в стоимости примерно в 15%, действительно, есть, но не 42%, как говорят в ЦБ. Во-вторых, разница в стоимости жилья между двумя сегментами рынка, равно как и рост цен на первичном рынке – это следствие именно введенного ранее госрегулирования, то есть появления программ льготной ипотеки с государственными субсидиями. А теперь предлагается «лечить» проблему другой мерой госрегулирования – путем вмешательства в ценообразование. К чему это приведет? Например, к тому, что менеджмент девелоперских компаний повысит себе зарплаты и тем самым увеличит стоимость квадратного метра жилья, при этом будет ссылаться на рост себестоимости за счет роста зарплат. Если же застройщикам станут навязывать условия продажи квартир при льготной ипотеке в пределах установленной государством стоимости квадратного метра, они вполне могут заявить, что им это не выгодно и перестать работать по этому направлению, заменив его каким-то другим. Поэтому, на мой взгляд, проблему, созданную нерыночным механизмом льготной ипотеки, решать все же стоит путем рыночных инструментов», — отметил эксперт.
По мнению Барсукова, только развитие конкуренции на строительном рынке будет способствовать снижению цен на жилье.
Одним из способов создания такой конкуренции гендиректор компании «Релайт-Недвижимость» назвал появление на рынке крупного государственного застройщика, который возводил бы жилье ориентируясь только на социальную функцию и без цели получения прибыли. Квартиры в таких домах могли бы выдаваться на льготных условиях каким-то категориям граждан, например, тем же, кто сейчас имеет право на льготную ипотеку. Для других граждан стоимость жилья была бы тоже установлена самим этим государственным застройщиком.
«Тут конечно важен вопрос объемов строительства такой госкорпорации. Если они будут невелики, то мы просто получим огромные очереди на жилье как было в советское время. Но если такой застройщик будет строить много, то это создаст серьезную конкуренцию, и частные девелоперы не смогут игнорировать этот факт», — пояснил он.
Вторым способом создания конкуренции на рынке строительства жилья, по мнению Константина Барсукова, могло бы стать ее стимулирование за счет появления новых частных игроков.
«Когда государство начало борьбу за права обманутых дольщиков, это принесло позитивный результат. Однако обратной стороной медали стал уход большого числа застройщиков с рынка и его монополизация. Поэтому создание условий для работы новых девелоперских компаний, стимулирование их появления, дало бы толчок к развитию конкуренции на рынке. И это тоже путь решения сложившейся проблемы в ценообразовании именно рыночным способом», — пояснил Константин Барсуков.
Эксперт отметил, что сказать, какой из предложенных способов является оптимальным сейчас нельзя – нужна проработка вопроса. В конце концов может быть найден и иной рыночный способ снижения стоимости жилья для российских граждан.
Ранее СМИ писали о том, как российские застройщики смогли удержать высокими цены на недвижимость.