В США судят Google, чтобы другим неповадно было?
3854
Процесс над IT-гигантом, как уверяют, скажется на всей отрасли. Но это дело продиктовано не только заботой о пользователях
В суде округа Вашингтон (США) на днях стартовал процесс над Google, обвиняемой в монополизации 90 процентов мирового рынка поисковых услуг, коммерческом подкупе контрагентов и т.п.
По заявлению представителя министерства юстиции США Кеннета Динцера, исход судебного разбирательства повлияет на будущее всего интернета. И это действительно так. Динцер, кажется, нечаянно проговорился: вряд ли он имел в виду только вопрос о том, «столкнется ли когда-нибудь поисковая система Google со значимой конкуренцией».
Вопрос заключается даже не в том, что, как заявляют американские правоохранители, Google ежегодно напрямую платит производителям по $10 млрд за предустановку своих приложений на их устройства. Это стало лишь поводом для предъявления претензий: по мнению федералов, таким образом интернет-гигант сдерживает развитие конкурентов, чем наносит ущерб потребителям.
Причина недовольства федеральных властей, похоже, лежит гораздо глубже.
Чем больше развиваются информационные технологии, тем больше внимания власти они привлекают. В тех же США разбирательства с компаниями из т.н. Big Tech идут почти постоянно: то суды, то парламентские слушания. Можно вспомнить, как в 1998 г. по схожей схеме привлекли к ответственности Microsoft, так же обвиненную в использовании своего монопольного положения для навязывания пользователям собственного браузера Internet Explorer. Процесс продолжался два года и привел к наложению на компанию серьезных ограничений, отставке ее главы Билла Гейтса и серьезному отставанию в развитии мобильной ОС Windows Mobile (которая в итоге проиграла конкурентам из Apple и Google).
В 2019-2020 гг. Конгресс США проводил расследование нечистоплотных методов конкурентной борьбы со стороны целого пула компаний Big Tech. На «ковер» были вызваны главы Facebook* (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской), Google, Amazon и Apple. Дело тогда опять едва не закончилось разделом компаний, но все равно вмешательство властей в их деятельность было очень серьезным.
Кроме упомянутого случая, Google приходилось неоднократно разбираться с федеральными или местными властями. В 2010 и 2011 гг. их сотрудники судились с компанией из-за занижения зарплат. В 2014 г. частные лица обвиняли IT-гиганта в продавливании своих приложений для предустановки производителями смартфонов, но в тот раз иск был отклонен. Свои претензии к Google по разным поводам выдвигали и власти иных стран, в т.ч. России и Евросоюза. До сих пор компании удавалось либо откупаться, либо договариваться.
Но на этот раз все, похоже, очень серьезно. Как предполагают наблюдатели, нынешний процесс может продлиться месяцы, возможно – годы. Это предположение аргументируется не только длительной подготовкой самого дела, которое было инициировано еще в 2020 г., но и участием в нем Кеннета Динцера, прославившегося участием в успешном расследовании против Microsoft.
Да и в Google, по всей видимости, сдаваться не намерены. Адвокат компании Джон Шмидтлейн дал понять, что его доверитель не признает претензий, поскольку пользователи сейчас имеют «больше возможностей поиска и получения информации в сети, чем когда-либо раньше». При этом правда, в компании признают, что мало кто из пользователей предпочитает переустановить поисковик.
Впрочем, есть мнение, что проблемы пользователей волнуют американские власти в последнюю очередь. Они вовсе не сошли с ума, чтобы «своими руками душить курицу, несущую золотые яйца» (IT-компании ежегодно генерируют в экономике США сотни миллиардов долларов). Напротив, они давно научились аккуратно и эффективно пользоваться предоставляемыми ими возможностями, продвигая собственную повестку и собственное мировоззрение.
Внезапно выяснилось, что безобидные с виду поисковики, мессенджеры и социальные сети стали грозной силой в подготовке и организации антиправительственных настроений и действий. Умело манипулируя технологиями выдачи результатов поиска и модерацией контента, они в состоянии формировать не только настроения массы пользователей, но и провоцировать их на активные выступления.
Это стало отчетливо видно в ходе т.н. арабской весны, например, в 2011 г. в Египте. Кое-где из тех событий сделали свои выводы, и когда в Гонконге осенью 2014 г. вспыхнули очередные протесты, китайские власти быстро заблокировали доступ к ряду приложений, в первую очередь – иностранных.
В 2011 году иностранные соцсети отметились и в России. В конце концов, их активность и упорное нежелание прислушиваться к федеральной власти тоже вызвало их блокировку. Как правило, подобное противодействие вызывает немалое возмущение со стороны США. Но спорить с реальностью трудно: прошлой зимой в самой Америке грянул скандал, когда выяснилось, что ФБР активно воздействовали на деятельность одного из мессенджеров. И есть подозрение, что можно говорить о тесном сотрудничестве не только этой американской спецслужбы и не только с одним мессенджером.
Эту историю вытащил на свет Божий неординарный техно-бизнесмен Илон Маск, незадолго до того купивший (как ни странно – из ненависти) социальную сеть Twitter** (соцсеть заблокирована на территории РФ) и сразу же опубликовавший секреты фирмы. Среди них, как писала New York Post, оказалось и использование мессенджера спецслужбой в качестве «инструмента для подавления альтернативных взглядов и нападок на политических оппонентов».
Но не это напугало американцев, а то, что одним из подавленных носителей «альтернативных взглядов» оказался никто иной, как действующий президент страны Дональд Трамп. Его аккаунт в соцсети был «заблокирован навсегда» в январе 2021 г. Выяснилось, что айтишники действительно могут вычеркнуть из публичной жизни любого, невзирая на статус и состояние.
Пока речь шла об иностранных деятелях, в Америке лишь пожимали плечами: «частная компания, имеют право». Но повторять подобные штуки дома?! Это явно обеспокоило далеко не только простых реднеков. В элите страны заговорили о необходимости более жесткого контроля IT-гигантов. Возможно, дело Google лежит именно в этой плоскости и не закончится одним только штрафом или административными санкциями.
— Сложно прогнозировать, но, как правило, когда есть ощущение, что корпорация не слишком права, а спор крупный, я всегда делаю ставку на мировое соглашение. В большей степени ожидаю, что через некоторое время он закончится неким потенциальным мировым соглашением, условия которого в полной мере не будут доступны общественности, – поделился своими предположениями с радио «Ъ FM» партнер юридической фирмы OrlovaErmolenko Сергей Ермоленко.
Как всегда, в подобных случаях такая договоренность станет рабочим стандартом и для других монстров IT-сектора. Но кто сказал, что в будущем соглашении интересы пользователей должны стоять на первом месте?
* Facebook — запрещен в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской
** Деятельность соцсети в РФ заблокирована.