К чему должна привести очередная дискуссия об обращении с бродячими собаками?
3184
В России далеко не в первый раз вспыхивают бурные обсуждения проблемы бродячих собак и путей её решения. Обычно общественный интерес к теме повышается после очередной трагедии, когда от нападения стаи бездомных животных люди гибнут или получают тяжёлые увечья. Так произошло и на этот раз
После того, как в Оренбурге безнадзорные собаки насмерть загрызли ребёнка, местные власти выступили за внесение изменений в федеральное законодательство, поскольку якобы именно рамки закона об ответственном обращении с животными не дают руководству региона решить проблему. Мэр Оренбурга Сергей Салмин отмечает, что власти города делают всё возможное, чтобы обезопасить жителей от нападений собак, однако всё, что можно сделать по закону – отлавливать бродячих животных, проводить стерилизацию, вакцинацию и чипирование, а затем отпускать животных в ту среду обитания, из которой они были изъяты. Глава Оренбурга считает, что для более эффективной работы по данной проблеме необходимо, чтобы федеральный центр дал больше полномочий муниципалитету, а также ввёл обязательную регистрацию домашних животных и наказание для хозяев, чьи питомцы оказались на улице. Последний пункт выглядит особенно логичным, ведь именно домашние животные, выброшенные на улицу, пополняют численность безнадзорных особей, вынужденных самостоятельно добывать пропитание и порой проявляющих агрессию по отношению к человеку.
Ещё более определённо по части необходимых изменений высказались губернатор Оренбургской области Денис Паслер и спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Иванов предложил разрешить усыплять отловленных с улиц собак, если их не забирают из приютов. С похожей инициативой выступил и глава Оренбургской области, поручивший разработать соответствующий законопроект и внести его в Госдуму. Паслер считает, что можно разрешить гуманным способом усыплять домашних и безнадзорных животных, проявляющих агрессию к людям или другим животным и несущих угрозу их жизни и здоровью.
Интересно, что с инициативой внести коррективы в искомый ФЗ №498 за несколько дней до трагедии в Оренбурге выступила группа парламентариев во главе с председателем думского комитета по экологии Дмитрием Кобылкиным. Этот законопроект выглядит менее радикальным, чем предложение Паслера и Иванова, но всё равно вызывает беспокойство зоозащитников. В документе предлагается наделить регионы правом самим разрабатывать порядок обращения с безнадзорными животными в зависимости от географических, климатических и социально-экономических особенностей.
Представитель ассоциации «Благополучие животных» Юлия Трефилова уверена, что внесённый в Думу законопроект пролоббировали субъекты РФ, которые не справляются со своими обязательствами в рамках действующего законодательства, а принятие новой редакции позволит региональным властям санкционировать убийства животных без нарушения федеральных норм. Эксперт добавила, что в ряде регионов отстрелы практикуются и сейчас, но в настоящее время это является правонарушением, а при принятии новых правил станет легальным.
При этом специалисты подчёркивают, что уничтожение бездомных животных – не только жестокая, но и неэффективная мера. В начале прошлого года по стране прокатилась похожая волна обсуждений проблемы, спровоцированная несколькими нападениями собак на людей. Тогда президент фонда помощи бездомным животным «Сильная Лара» Валерия Некрасова объясняла, что, если бы качественно работала действующая программа по обращению с безнадзорными собаками, этой угрозы уже бы не существовало. На улицах сначала остались бы только взрослые стерилизованные особи, а затем без притока новых поколений животных их количество стало бы неуклонно сокращаться. Агрессивных животных грамотные специалисты могут легко выявить на этапе отлова и стерилизации. Таких животных, по словам Некрасовой, не очень много, и их можно было бы отправлять в приюты, где большинство собак после пребывания в нормальных условиях перестанут проявлять агрессию. Эксперт уверена, что бюджетные средства, которые сейчас уходят компаниям, в реальности не выполняющим свои обязанности по стерилизации животных, могли бы быть направлены на строительство достаточного числа приютов, необходимых для содержания агрессивных животных, и финансирование добросовестных подрядчиков. А убийства бездомных собак не помогут просто потому, что их численность будет пополняться животными, выброшенными на улицу нерадивыми хозяевами. Таким образом, работать нужно именно над обеспечением ответственного обращения граждан со своими домашними питомцами.
Нынешнюю инициативу оренбургских чиновников в парламенте также не оценили. Член Совета федерации Елена Зленко пообещала, что федеральное законодательство продолжат совершенствовать, однако добавила, что основная проблема заключается в том, что региональные власти не пользуются уже имеющимися у них полномочиями по управлению ситуацией. Нападения на людей, по словам сенатора, происходят как раз в тех населённых пунктах, где местные власти должным образом не выполняют свои задачи.
Замглавы комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов обрисовал свою позицию ещё резче – законодательство в изменениях не нуждается, а чиновникам в регионах для решения проблемы следует тратить деньги именно на отлов собак и возведение приютов, а не на люксовые авто для администраций.
Схожее мнение высказал юрист и правозащитник Игорь Пушкарь, также считающий, что особое внимание следует обращать на эффективность работы местных властей и контроль за целевым расходованием бюджетных средств профильными региональными и муниципальными органами. Эксперт отметил, что при уничтожении собак сложнее всего проверить, действительно ли бюджетные деньги были израсходованы надлежащим образом, ведь в отчётах об умерщвлении будет фигурировать цифра, за которой, скорее всего, скрывается отлов и убийство самых доверчивых и неагрессивных животных. Ведь стаи, которые представляют для людей реальную опасность, найти и нейтрализовать куда труднее, и заниматься этим в действительности никто не стал бы. Отсюда опять же следует вывод, что разрешение убивать безнадзорных животных проблему не решит.
Между тем, ситуация с безнадзорными животными неравномерна в разных регионах России. Тезис о том, что вопросы следует задавать прежде всего не законодателям, а региональным чиновникам, подтверждается сравнительно стабильной обстановкой в Москве, хотя столица существует в одинаковой с другими субъектами правовой реальности. Журналисты «Московского комсомольца» обращают внимание на то, что москвичам в последнее время практически не приходится сталкиваться с нападениями бродячих животных. Пик подобных происшествий в столице пришёлся на конец 2000-х, а позже ситуация стала выправляться. Конечно, до полного исчезновения проблемы пока далеко и в Москве. По некоторым данным, на улицах мегаполиса проживают до 100 тысяч бездомных собак. В то же время, как рассказала депутат Мосгордумы Елена Николаева, город ежегодно выделяет до миллиарда рублей на содержание животных в приюте. В 2022 году в таких учреждениях находилось около 15 тысяч собак, а за первые 8 месяцев года уже около полутора тысяч из них нашли новых хозяев. В департаменте ЖКХ рассказывали, что уход и наблюдение за животными в приютах обеспечивают совместными усилиями штатные сотрудники и волонтёры, а собаки, неспособные социализироваться, остаются в приютах пожизненно. На помощь в поддержании порядка в данной сфере приходят и современные технологии. В Москве камеры наблюдения следят за соблюдением правил выгула животных уже много лет, а в соседней Московской области с нынешнего года функционалом слежения за бродячими собаками оснащают камеры системы «Безопасный регион».
Иными словами, существуют конкретные примеры, конечно, не окончательного решения проблемы, но шагов в правильном направлении. Как отмечает Игорь Пушкарь, ни в одной стране мира ситуацию с безнадзорными животными не удавалось решить одномоментно. Однако рецепты того, как сгладить остроту проблемы и снизить угрозу для людей, определённо есть. И складывается впечатление, что в текущих условиях изменения в законодательстве – это задача вторичная по важности, ведь ни один закон не поможет улучшить ситуацию, если он не будет работать. Обращения к Госдуме с призывом поменять правовые нормы скорее могут являться либо эмоциональной реакцией на трагедию с гибелью людей, либо попыткой снять ответственность с тех, кто должен бы начать реально выполнять хотя бы уже принятые законы. Вероятно, именно контроль за неукоснительным исполнением действующих правил должен стать трезвым ответом на сложившуюся ситуацию, наиболее соответствующим характеру и масштабу угрозы.