Почему в Женеве не удалось договориться о международном договоре по пластику
43
10 дней переговоров в Женеве, в которых приняли участие 185 государств, завершились безрезультатно. Намечавшийся как решающий этап выработки международного юридически обязывающего договора по борьбе с загрязнением пластиком обернулся очередным тупиком. Что дальше?
Разлом в повестке
Главной точкой конфликта стала фундаментальная разница в подходах к обращению с пластиком.
С одной стороны, так называемая «группа амбициозных» стран (Европейский союз, Канада, Австралия, многие государства Латинской Америки, Африки и островных регионов). Их цель – не только ликвидировать последствия загрязнения пластиком, но и сократить сам объем его производства, начиная с ограничения добычи сырья и применения опасных химических добавок.
С другой стороны, группа нефтедобывающих и газодобывающих стран, в числе которых Саудовская Аравия, Кувейт и другие. Для них любое ограничение на производство углеводородов, лежащих в основе пластика, на данный момент неприемлемо. Эти государства настаивают на том, что договор должен сосредоточиться на улучшении технологий переработки пластика и его повторном использовании, но не вмешиваться в масштабы его производства.
Проектные тексты договора
Председатель переговорного комитета Луис Вайяс Вальдивьесо представил два варианта проекта договора, опираясь на предложения участников. Однако ни один из них не был принят в качестве основы для дальнейших обсуждений. Согласно последнему компромиссному тексту, представленному в ночь с 14 на 15 августа, стороны признают, что нынешний уровень производства и потребления пластика требует международных действий, но не в него не были включены прямые квоты или лимиты.
Документ предполагал комплексный подход к контролю над «жизненным циклом» пластика, от проектирования и производства до утилизации и переработки. Однако отсутствие конкретных ограничений по объёму выпуска стало для многих стран признаком его недостаточной амбициозности.
Реакции сторон
Особенно остро провал переговоров восприняли малые островные развивающиеся государства, такие как Палау. Их представители подчеркнули, что эти страны минимально участвуют в создании проблемы, но оказываются в числе первых, принимающих на себя удар загрязнения пластиком. Разочарованными уехали делегации Австралии, Тувалу и ряда африканских стран. Комиссар ЕС по окружающей среде Джессика Росвалл отметила, что, несмотря на разочарование итогами, текущие наработки могут стать «хорошей базой» для следующего раунда переговоров.
Экологический контекст
Мировое производство пластика сегодня превышает 400 млн тонн в год и, по прогнозам, может вырасти примерно на 70% к 2040 году в условиях отсутствия принятия существенных политических мер. Проблема усугубляется тем, что объем и мощность переработки и утилизации отходов пластика отстают от темпов роста его производства. Итогом становятся загрязненные моря, увеличение доли микропластика в цепочках питания и растущие угрозы для здоровья людей.
Что дальше?
На момент завершения переговоров дальнейшие шаги остались неясными. Уганда предложила назначить новую сессию, но сроки и формат пока не определены. Для многих делегаций ключевым остается вопрос: «Возможно ли найти баланс между экономическими интересами стран-экспортёров углеводородов и необходимостью серьезно сократить негативное воздействие пластика на планету»? Женевский раунд показал, что к компромиссу на данном этапе прийти сложно.
Как подчеркивает Элиза Тонда из Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), борьба с пластиковым загрязнением – это не только вопрос экологии, но и значительный экономический потенциал. По ее словам, сегодня в мире накоплено около 7 миллиардов тонн пластиковых отходов, и ежегодное производство продолжает расти. Переработка решает лишь малую часть проблемы (около 9%) поэтому отказ от одноразового пластика и пересмотр всего жизненного цикла изделий остаются ключевыми шагами.
По оценкам ЮНЕП, комплексный подход (частичный отказ от одноразового пластика, улучшение технологий его переработки и утилизации и т.д.) может сэкономить миру до 4,5 трлн долларов к 2040 году. Эта экономия достигается за счет снижения расходов на очистку и восстановление экосистем, уменьшения затрат на здравоохранение, связанного с воздействием пластика на людей, снижения расходов, связанных с ущербом экосистемам, сокращения судебных и иных издержек, возникающих из-за негативных последствий пластика.