Сетевое издание

Я ищу ...

История с лосем №2. Юрист Скосаренко рассказала, можно ли избежать ответственности за сбитое на трассе животное

История с лосем №2. Юрист Скосаренко рассказала, можно ли избежать ответственности за сбитое на трассе животное
Фото: Нос

15 Ноября 2021 19:46:07

6578

По словам эксперта, шансы водителя на благополучный исход крайне малы

На 265 км федеральной трассы М-10 произошло ДТП с участием лося. Как сообщает автор поста в группе «Синие ведерки», животное якобы прыгнуло через ограждение на машину со встречной полосы и погибло.

«Я успела увидеть только огромную голову и плечи, и сразу удар. Пассажир вообще лося не видел. Конструкция ограждения там такая, что из-за вертикальных светоотражателей «встречки» по ходу движения не видно», – поделилась подробностями водитель.

По словам женщины, сотрудники ДПС не возбудили административное дело. «Я ошибочно решила, что это равноценно признанию меня невиновной в ДТП. Но нет. Оказывается лось – имущество государства, и вне зависимости от обстоятельств за него надо возместить ущерб. Ответственным водителя делает сам факт владения автомобилем», – рассказала автовладелица, добавив, что направила соответствующую жалобу в ГИБДД.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко подтвердила изданию «Нос», что водитель должен отвечать перед потерпевшими и пострадавшими от его управления транспортом даже при отсутствии вины, а ущерб природе компенсируется государству в лице его органов (в данном случае Минприроде).

«Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ позволяет освободить водителя от ответственности, только если он сможет доказать виновный характер действий самого пострадавшего (с лосем такое не пройдет), либо что столкновение произошло в результате стечения совокупности неожиданных обстоятельств. К примеру, доказать и подтвердить, что на участке трассы было прорвано ограждение от диких животных и не было предупреждающих знаков, но при этом был уклон или разворот дороги, не позволяющий предотвратить столкновение, или же, что само животное было больное на момент ДТП. Но для всего этого потребуется помощь экспертов, а, значит, дополнительные траты. Кроме того, необходимо с помощью сотрудников ГИБДД зафиксировать отсутствие предупреждающих знаков о диких животных», – рассказала юрист.

По мнению Скосаренко, шансы добиться отмены постановления о выплате ущерба за сбитого лося очень малы, если животное пострадало от столкновения на расстоянии действия знака «Дикие животные» (даже несмотря на то, что этот знак предупреждающий и не накладывает на участников ДТП дополнительных обязанностей). «Ведь автолюбитель, получается, был предупрежден и должен ехать с особой осторожностью, и следовательно, мог избежать столкновения с лосем, не нанеся вред природным ресурсам региона», – подчеркнула эксперт.

Собеседница издания также обратила внимание на то, что ОСАГО может покрыть штраф за сбитое животное: «Хотя уже имеется несколько судебных решений, когда суды удовлетворяли иски Минприроды к страховым компаниям по КАСКО и ОСАГО за сбитых физлицами животных».

Что касается компенсация вреда жизни, здоровью, имуществу самого водителя и его пассажиров в машине, пострадавших от столкновения с выбежавшим нежданно на трассу лосем, то здесь шансов доказать вину дорожных служб или обслуживающих дороги организаций также крайне малы, считает кандидат юридических наук.

«Увы, по таким искам, связанным со сбитыми животными и отсутствием ограждений/предупреждающих знаков на дороге, водителям отказывают. Суды обычно отсылают автомобилистов к самостоятельному ремонту транспорта со ссылкой на п. 10.1. ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», – подчеркнула Екатерина Скосаренко.

Напомним, в конце октября 2021 года полиция Саратовской области возбудила уголовное дело по факту незаконной охоты с участием депутата Госдумы РФ от КПРФ Валерия Рашкина. По данным СМИ, в багажнике автомобиля, за рулем которого находился политик, обнаружили разделанную тушу лося. Сам Рашкин заявил, что нашел убитое животное в лесу. В комитете охотничьего хозяйства Саратовской области отметили, что это не освобождает его от ответственности. Произошедший инцидент грозит депутату лишением мандата.

Автор: Алёна Лобанова

Теги: ДТП | автомобиль | животное | трасса |

Социальные сети