Увольнение Трампом главы Бюро трудовой статистики вызвало дискуссию в США
69
1 августа президент США Дональд Трамп потребовал немедленного увольнения руководителя Бюро трудовой статистики Эрики МакЭнтарфер из-за публикации агентством отчета о состоянии рынка труда США, данные которого поставили под сомнение риторику Трампа о «бурно развивающейся экономике»
В частности, в отчете были пересмотрена статистика по количеству созданных рабочих мест в мае и июне 2025 года.
«Изменение общего числа занятых в несельскохозяйственном секторе в мае было пересмотрено и сокращено на 125000, с +144000 до +19000, а изменения в июне были пересмотрены и сокращены на 133000, с +147000 до +14000. С учетом этих изменений общий прирост численности занятых в мае и июне составил на 258000 человек меньше, чем сообщалось ранее», — говорится в отчете.
Ситуация вызвала бурную реакцию как среди экономистов, так и среди политиков. Бюро, возглавляемое МакЭнтарфер, является ключевым источником официальной информации по безработице, производительности труда и уровню цен в США. Именно на отчёты этого агентства ориентируются экономисты, инвесторы, бизнес и федеральные органы при принятии решений.
Вскоре после публикации отчета в тот же день (1 августа) Трамп написал:
«Меня только что проинформировали о том, что статистика о количестве рабочих мест в нашей стране готовится назначенным Байденом доктором Эрикой МакЭнтарфер, главой Бюро трудовой статистики, которая фальсифицировала количество рабочих мест перед выборами [2024 года], чтобы попытаться увеличить шансы Камалы [Харрис] на победу. Это то же самое Бюро трудовой статистики, которое переоценило рост рабочих мест в марте 2024 года примерно на 818 000 и, затем снова, прямо перед президентскими выборами 2024 года, в августе и сентябре, на 112 000…Нам нужны точные цифры... Я приказал моей команде немедленно уволить эту политическую назначенцу Байдена, она будет заменена кем-то гораздо более компетентным и квалифицированным. Такие важные цифры должны быть справедливыми и точными, они не могут быть манипулированы в политических целях…».
Решение Трампа вызвало критику со стороны ряда других официальных лиц США. Так, Уильям Бич, предшественник МакЭнтарфер на посту главы агентства, заявил, что решение об увольнении «подрывает миссию Бюро и создает опасный прецедент».
Группа под названием «Друзья Бюро трудовой статистики» (The Friends of the Bureau of Labor Statistics), в которую входят бывшие руководители ведомства, работавшие как в демократических, так и в республиканских администрациях, осудила решение Трампа об увольнении Эрики МакЭнтарфер. По словам участников группы, президент просто искал, на кого возложить ответственность за неблагоприятные экономические новости.
«Комиссар не определяет, какими будут цифры – он лишь сообщает то, что показывают данные…Процесс получения статистики изначально децентрализован, чтобы исключить возможность вмешательства», — говорится в заявлении.
Экономист и бывший министр финансов США Ларри Саммерс отреагировал на новость следующим образом:
«Увольнение руководителя ключевого государственного агентства лишь потому, что вам не нравятся публикуемые им цифры, полученные на основе опросов с использованием давно устоявшихся методик, – это то, что происходит в авторитарных странах, а не в демократических. Возможно, это не самая серьёзная угроза демократии со стороны @realDonaldTrump, но она наиболее близка к тому, чем занимаемся мы, экономисты. Я не понимаю, как серьёзные представители экономической профессии могут продолжать работать в его администрации».
Данный инцидент уже стал предметом широкой общественной дискуссии и, скорее всего, будет использоваться как аргумент обеими сторонами политического спектра. Для команды Трампа и его сторонников – это пример решительных действий против «глубинного государства», а для его оппонентов – опасный шаг к «подрыву независимости институтов и демократии».
В любом случае, ситуация с увольнением главы Бюро статистики вновь поднимает ключевой вопрос: можно ли гарантировать объективность экономических данных в условиях растущей политической поляризации в США? Ответ на него во многом определит качество американской демократии в ближайшие годы.