В США обостряется спор между СМИ и Пентагоном
193
Министерство обороны США меняет правила работы аккредитованных журналистов. Новые меры включают закрытие так называемого «корреспондентского коридора» и обязательное сопровождение представителей СМИ. Они представлены ведомством как необходимые шаги по обеспечению безопасности, несмотря на недавний судебный запрет на реализацию подобных ограничений. Насколько новый формат правил соответствуют недавнему решению суда, и к каким последствиям он приведёт?
Судебное решение и политика Пентагона
20 марта федеральный судья Пол Фридман вынес решение в пользу издания The New York Times в рамках его спора с Пентагоном. Суд указал, что нормы, введенные в октябре 2025 года министром обороны Питом Хегсетом, фактически «криминализировали» рутинную журналистскую работу, в частности, поиск информации через неофициальные источники внутри ведомства. Фридман отметил: «Более чем когда-либо важно, чтобы общественность имела доступ к информации … о том, что делает правительство».
В ответ на это Пентагон внес коррективы в терминологию. Вместо спорного термина «подстрекательство» (solicitation) к разглашению данных в новых правилах теперь используется формулировка «преднамеренное побуждение к несанкционированному раскрытию информации».
23 марта министерство обороны США также официально объявило о закрытии «корреспондентского коридора» внутри здания Пентагона. Коридор – пространство, которое служило рабочим местом для журналистов. Согласно заявлению официального представителя ведомства Шона Парнелла, вместо привычных офисов внутри Пентагона для прессы будет оборудовано новое помещение в специальном «аннексе» за пределами основного здания. Несмотря на то, что площадка формально останется на территории Пентагона, сотрудники ведомства теперь будут отделены от журналистов.
Кроме того, вводится правило обязательного сопровождения. Теперь любой доступ представителей СМИ в здание возможен только под контролем уполномоченного персонала. Исключение составят лишь запланированные брифинги и пресс-конференции.
Реакция СМИ
Юридическая служба The New York Times заявила, что новая политика по-прежнему не соответствует постановлению суда и продолжает налагать «неконституционные ограничения».
Представители Ассоциации прессы Пентагона расценили эти шаги как нарушение духа недавнего судебного решения.
По словам Барбары Старр, бывшего корреспондента CNN, журналисты призваны «задавать вопросы и ... призывать власть к ответу».
Действия руководства Пентагона вписываются в более широкую тенденцию усложнения работы СМИ в США. В последние месяцы ряд крупных изданий, включая NPR, PBS и Associated Press, столкнулись с ограничением финансирования. В случае с Пентагоном критики указывают на попытки заменить репортеров на «лояльных». После того как в октябре большинство СМИ отказались подписывать новые правила, их места на брифингах заняли проправительственные лица.
Возможные сценарии развития событий
Американист Никита Сенюшкин в беседе с изданием «Нос» отметил, что «дальнейшее развитие ситуации, вероятно, приведет к новому витку судебных разбирательств, и, возможно, может дойти до Верховного суда.
В целом можно выделить два основных сценария развития событий: в рамках первого сценария суд может признать перенос рабочих мест журналистов в «аннекс» и введение режима обязательного сопровождения журналистов формой ограничения «свободы прессы» (the freedom of the press), закрепленной в первой поправке к конституции США. В рамках такой трактовки действия Пентагона снижают уровень подотчетности военных структур гражданскому обществу. Постановление Верховного суда может заставить Пентагон вернуть журналистам доступ к коридорам ведомства.
Второй сценарий предполагает закрепление новых правил, при которых министерство получает полный контроль над каналами коммуникации. Общественность будет получать информацию исключительно через официальные заявления, санкционированные руководством. В условиях продолжающегося напряжения в мире такая «изоляция» оборонного ведомства может служить мерой предосторожности со стороны государства и расцениваться как необходимый шаг для обеспечения «национальной безопасности».