На публичных слушаниях по Бадаевскому заводу вспомнили Брежнева и пообещали не дать снести исторические памятники
1553
18 ноября 2019 в Москве в школе № 1232 прошли публичные слушания по корректировке правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и межевания территорий на участке Бадаевского завода. Если говорить менее официально, то обсуждался проект реконструкции территории бывшего Бадаевского (Трехгорного) пивзавода, вызвавший резонанс. По итогам проведения слушания были признаны состоявшимися
На мероприятии, по данным ТАСС, присутствовали около 270 человек, однако зарегистрировались только порядка 170. Всего же в Дорогомилово проживают около 76 тысяч человек.
На вопросы москвичей готовы были ответить представители АО «Бадаевский пивоваренный завод», девелоперской компании Capital Group и архитектурного бюро Herzog & De Meuron.
Страсти по Бадаевскому
По информации столичного правительства, примерно 17 процентов территории «старой» Москвы занимают промзоны, давно не использующиеся по прямому назначению — их еще называют «ржавым поясом» столицы. К таким промзонам относится и территория Бадаевского пивоваренного завода, не функционирующего с 2006 года.
Часть строений бывшего пивзавода признана памятниками архитектуры. Большинство из них в данный момент выглядит не лучшим образом: обваливающиеся фасады, окна без стекол, груды мусора и отбитого кирпича. Первое строение сильно пострадало от пожара, произошедшего в 2016 году: обвалилось почти 2,5 тысячи квадратных метров кровли.
Часть помещений БПЗ сдается в аренду предпринимателям: здесь находятся кафе, студия йоги, школа танцев. На арендованных пространствах поддерживается порядок, однако их в общем объеме территории завода не так уж много. Вдобавок косметический ремонт не может остановить разрушение памятников архитектуры.
В Москве принята программа редевелопмента старых промзон, и проект реконструкции территории Бадаевского завода разработан в ее рамках. Над ним трудились сотрудники девелоперской компании Capital Group в соавторстве с представителями швейцарского архитектурного бюро Herzog & De Meuron. Проект предусматривает реставрацию исторического вида первого и третьего строений, признанных памятниками архитектуры. Второе строение, утраченное в советские времена, застройщик также обещает построить заново уже в историческом виде: сейчас на его месте многоэтажка 1972 года постройки. В отреставрированных зданиях, по планам застройщика, разместятся детские кружки, балетная школа, фермерский рынок.
Также согласно проекту здесь должен появиться общественный парк площадью 4 га с детскими и спортивными площадками. А над территорией парка на 35-метровых сваях будет возвышаться жилой дом.
Интерес на интерес
Capital Group вскоре планирует приступить к противоаварийным работам, цель которых — предупредить дальнейшее разрушение памятников архитектуры. По словам представителей застройщика, такие работы нельзя начинать, пока в зданиях работают арендаторы, поэтому заблаговременно по условиям договоров аренды предприниматели стали получать уведомления о расторжении. Как отметили в Capital Group, договор предусматривает возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке, поэтому компания действует в строгом соответствии с законом и нормами договора.
Юридическая сторона вопроса в данном случае не вызывает нареканий — это, возможно, понимают и арендаторы. Уж не поэтому ли рассылка уведомлений о расторжении договоров аренды очень странным образом совпала с выходом десятков негативных публикаций о проекте в СМИ?
Категорически против реализации проекта вместе с арендаторами завода высказывались муниципальный депутат Дорогомилово Наталья Алехина, депутат Мосгордумы Екатерина Енгалычева, а также ряд районных активистов.
«А пиво при нем было вкусное…»
Зал, где проходили публичные слушания, был полон уже в начале седьмого (мероприятие началось в 19 часов). Перед входом активисты раздавали всем желающим газету, в которой представлена точка зрения противников проекта, в зал внесли растяжку с надписью «Я/мы Бадаевский завод». Было очевидно: те, кто считает себя заводом (порядка 100 человек), явно готовились к бою. Решительному, но вряд ли последнему. С кем бороться, правда, было неясно: сопротивления активистам никто не оказывал — докладчики проявили готовность к диалогу.
Бой разгорелся сразу же после того, как модератор собрания Евгения Пронкина объявила о начале публичных слушаний. Пытаясь перебить ведущую, слово взяла депутат Мосгордумы Елена Шувалова и сразу же выразила сомнения насчет полномочий Пронкиной.
«Кто уполномочил вас вести собрание?» — звонко и требовательно вопрошала Шувалова.
Вопрос, скорее всего, был риторическим и ответа не требовал, однако модератор еще раз показала активистам доверенность, предоставляющую ей право проведения собрания. Сразу после первого выступления слово взяла второй депутат — на этот раз от района Дорогомилово, Наталья Алехина.
Почти сразу стало очевидно: те, кто действительно хотел обсудить проект и получить ответы на вопросы, оказались в меньшинстве. Выступления докладчиков заглушались топотом, свистом и выкриками с места, поэтому желающие разобраться в ситуации покидали зал и обращались к историкам в холле школы, которые консультировали по всем аспектам проекта. Также на стендах находились руководитель проекта и представитель заказчика. Но когда выступающие с разной степенью категоричности высказывались против реализации проекта, «фоновый шум», словно по команде, стихал.
Дама, представившаяся заслуженным юристом и сообщившая, что ей 80 лет и что она работает в Англии и Индонезии, пообещала подать на всех в суды. Точнее на всех, кроме президента России Владимира Путина. Об «изнасиловании клочка московской земли» заявил представитель «Архнадзора». Еще одна участница слушаний рассказала, что помнит Леонида Ильича Брежнева — якобы он ее лично угощал конфетами. Также говорили о создателе завода, которого «вынесли оттуда вперед ногами» в 50-х годах прошлого века.
«А пиво при нем было вкусное!» — заявила жительница района.
Лично она его пробовала или поделилась впечатлениями своих родителей — этого оратор не уточнила.
Ответы не нужны?
Впрочем, изредка к микрофону удавалось пробиться и тем, кто хотел задать вопросы и, соответственно, получить на них ответы. Но когда докладчики и содокладчики начинали отвечать, зал, словно по взмаху дирижерской палочки, взрывался топаньем, криком и свистом.
В таком «музыкальном» сопровождении исполнительный директор Capital Group Михаил Хвесько ответил на вопрос о том, не перегрузят ли жители новой высотки инфраструктуру района. Хвесько сказал, что объектов социальной инфраструктуры станет больше: появятся новые детские учреждения, фитнес-центр, коворкинг, будет благоустроена набережная. В дискуссию по теме социальной инфраструктуры завода вступать активисты не стали, поскольку поспорить с пользой новых объектов для детей и взрослых попросту невозможно.
Директор по взаимодействию с органами власти компании Capital Group Анна Урейская объяснила жителям, что проект не нарушит существующих охранных зон. Однако часть присутствующих, вероятно, не была подготовлена к восприятию аргументов, поэтому ответом на них были свист и топот. Звучали и другие выступления; после каждого из них модератор спрашивала, нужен ли ответ.
«Нет, не нужен!» — кричали активисты из зала.
Консерватизм против развития
Пожалуй, самый главный итог публичных слушаний по Бадаевскому заводу — сам факт их проведения. Организаторов нельзя упрекнуть в нарушении принципов свободы слова: каждый на мероприятии говорил что хотел и как хотел. Также очевидно, что подавляющее большинство собравшихся в актовом зале школы № 1232 — против реализации проекта в том виде, в котором он представлен общественности. Правда, сложно сказать, разделяют ли эту точку зрения остальные 76 тысяч жителей Дорогомилово…
Бросилось в глаза и еще кое-что: большинство самых категоричных противников проекта — люди в годах. Характерный вопрос задала одна из участниц слушаний: она, услышав ответ Михаила Хвесько о планируемых детских и спортивных площадках, поинтересовалась, а в чем выгода проекта для пожилых людей? Молодые высказывались гораздо менее радикально. Их интересовала конкретика: не создаст ли реализация проекта транспортных проблем в районе, не будет ли здание на сваях заслонять парк от солнца, как планируется организовать парковки. На все эти вопросы докладчики и содокладчики ответили.
В целом опасения за сохранность памятников архитектуры были вполне понятны: реконструкция — вещь недешевая, и мало кто из девелоперов решается браться за столь сложные проекты. Представители Capital Group неоднократно объясняли, что в данном случае архитектурные памятники — изюминка проекта, без них он попросту не имеет ни смысла, ни ценности. Кроме того, все памятники охраняются государством, а это серьезный статус объектов, контролируемый на региональном уровне.
Проект, представленный девелоперами, вне всяких сомнений, очень смелый и новаторский. С одной стороны, новое всегда пугает. С другой — то, что сейчас выглядит махровым консерватизмом, еще не так давно считалось эпатажем на грани безумия. Сто лет назад полеты в космос были чем-то из области не совсем научной фантастики, сейчас это обыденная реальность. А нынешние сорокалетние... Могли ли они в юности представить, что бумажные письма станут анахронизмом, а мир перейдет на общение через электронную почту и мессенджеры? Да что говорить?! Каждый, если покопается в памяти, может привести с десяток аналогичных примеров.
Так, может, если б человечество на протяжении своей истории прислушивалось только к консерваторам, мы бы до сих пор носили шкуры и готовили на кострах?