Юристы сообщили о логической ошибке в материалах дела депутата Марахина
846
В Орловской области продолжается рассмотрение уголовного дела о мошенничестве, возбуждённого в отношении председателя совета депутатов Должанского района Владимира Марахина и главы района Бориса Макашова
По версии следствия, они незаконно передали два земельных участка из госсобственности в собственность сельскохозяйственного предприятия ООО «Луганское», возглавляемого Марахиным. Причинённый бюджету ущерб предварительно оценивается в 5,5 млн рублей.
Выступая на сегодняшней пресс-конференции, юрист, управляющий партнёр адвокатской конторы «Бородин и Партнёры» Сергей Бородин назвал формулировки обвинения непонятными не только для обычных граждан, но и для специалистов в области права.
«Закон обязывает следствие формулировать обвинение таким образом, чтобы оно было понятно обычному гражданину, в том числе обвиняемому. Кража – это хищение чужого имущества, в результате которого владельцу был причинён ущерб. Мошенничество – это хищение, сопряжённое с обманом, введением в заблуждение. То есть, обвиняя человека в мошенничестве, следствие должно разъяснить, когда и что было похищено и каким образом был совершён обман. В деле ничего этого нет. Там говорится, что земельные участки могли бы при свободной продаже стоить больше, чем сумма, за которую их купило ООО «Луганское», и на этом основании ущерб оценён в 5 млн рублей. Честно могу сказать, что даже мне, юристу с 30-летним стажем, обвинение непонятно», — подчеркнул адвокат.
Он обратил внимание на то, что следствие привлекло оценщика, который заявил, что рыночная стоимость указанных участков в настоящее время могла бы быть значительно больше, хотя сами участки и законным образом приобретённые права на их собственность никуда не делись, а для государства имеет значение их кадастровая стоимость.
«Таким образом, в материалах мы видим не только математическую, но и логическую ошибку. Речь в деле идёт не о хищении участков, а об упущенной выгоде, которая могла бы быть, если бы землю реализовывали в рамках иной процедуры. Но в этом случае нет никакой нужды возбуждать уголовное дело, а есть гораздо более простой и цивилизованный способ решения проблемы. Если бы прокуратура сочла, что есть какие-то нарушения в процедуре, она могла подать иск в суд с требованием признать сделку недействительной и вернуть землю в муниципальную собственность. К слову, в 2024 году прокуратура проверку проводила и никаких нарушений не нашла», — рассказал Бородин.
Адвокат Марахина Алексей Азаров отметил, что сторона защиты до сих пор так и не получила ответа от органов следствия на свою просьбу разъяснить суть обвинения и, в частности, перечислить конкретные признаки мошенничества, которые следствие усматривает в действиях Марахина.
«Также мы продолжаем обжаловать избранную Владимиру Михайловичу меру пресечения. Напомню, что домашний арест является второй по строгости мерой пресечения, предполагающей полную изоляцию от общества, хотя и в домашних условиях. Среди прочего, Владимиру Михайловичу [Марахину, — прим. ред.] ограничили доступ к медицинской помощи и даже не дали разрешения на посещение поликлиники для лечения зуба. Мы подавали апелляционную жалобу на избранную меру пресечения и затем подали жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которая сейчас рассматривается», — рассказал защитник, добавив, что сторона защиты разбирается и в нюансах земельных правоотношений, чтобы поспособствовать установлению истины.
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод заявил, что обратился к прокурору области и главе регионального СК, а также к омбудсмену по Орловской области с призывом разобраться в обстоятельствах дела, проверить законность его возбуждения и проконтролировать ход расследования. Брод подчеркнул, что соблюдение законности отвечает интересам всех сторон, а в данном случае обоснованность обвинения вызывает вопросы и не исключено наличие неких бизнес-интересов.