В СПЧ обратили внимание на уголовное дело в отношении пенсионера прокуратуры Карелии
6104
В Республике Карелия возбуждено несколько уголовных дел в отношении пенсионеров органов прокуратуры. Их обвиняют в мошенничестве с пенсионными выплатами. Экс-прокуроры считают себя невиновными. Член СПЧ (Совет по правам человека при президенте РФ) Александр Брод сообщил о намерении обратиться в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет с просьбой взять расследование одного из уголовных дел на контроль
Прокурорские кадры
Как сообщает издание «ПравозащитникИнфо», все уголовные дела в отношении бывших работников прокуратуры Карелии были возбуждены по фактам предоставления пенсионерами якобы недостоверных сведений о месте их фактического проживания. Это повлияло на размер пенсионной надбавки в виде повышенного районного коэффициента.
Обвиняемые считают, что уголовные дела могли быть инициированы действующими сотрудниками кадровой службы прокуратуры Карелии, чтобы таким образом «самим уйти от ответственности, возможно даже — за нецелевое использование бюджетные средств, так как не проводили должных проверок и выплачивали максимальную пенсию без наличия на то достаточных оснований».
Отдел кадров прокуратуры субъекта один раз в год должен проводить проверку правильности получения пенсий, выплачиваемых с учетом обстоятельств, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение. Если есть сомнения – подключать соответствующие органы: такое право у них есть. Но у обвиняемых прокуроров «преступная деятельность» длилась годами и их никто не проверял.
«Я больше чем уверена, что на протяжении нескольких лет пенсионная служба прокуратуры Карелии не проводили основательных проверок законности производимых выплат, не пересчитывала пенсии, тогда как обстоятельства были: только я за несколько месяцев нахождения на пенсии в 2017 году дважды извещала органы прокуратуры об обстоятельствах, которые могли повлиять на выплату. Но то ли по незнанию, то ли по какой-то другой причине перерасчет мне сделан не был, и сейчас это легло мне в обвинение. Кроме того, прокуратура считает, что я была обязана сообщать о поездках в отпуск и о том, что несколько месяцев ухаживала за лежачим отцом – тоже в Карелии, но в другом городе. При этом, зная о моих семейных обстоятельствах и о том, что я много путешествую, за все время кадровая служба прокуратуры выплаты мне не прекратила, проверок не организовала, никаких требований о возвращении излишне уплаченных денежных средств не предъявляла», — рассказала изданию «Нос» пенсионер карельской прокуратуры Инесса Кузнецова, в отношении которой также было возбуждено уголовное дело.
В карельском Следкоме запугивают женщин?
Бывший работник прокуратуры, оказавшись в статусе обвиняемого, говорит о нарушениях, допускаемых следователем карельского Следкома.
«События, о которых идет речь в моем обвинении, закончились почти 2 года назад, и уже почти год Следственный комитет Карелии расследует мое уголовное дело. Прокуратура при этом ограничилась требованием об устранении нарушения разумных сроков судопроизводства, — говорит Инесса Кузнецова. — Все это время меня подозревали в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ), срок привлечения к ответственности по которому должен был закончиться в сентябре этого года. Следователь говорил мне, что он сам не понимает, почему после получения моих рапортов о смене обстоятельств в 2017 году прокуратура не сделала перерасчет, сочувствовал мне, говорил, что как же так, человек всю жизнь прослужил на Севере и тут такое, обещал разобраться. Он как мог тянул время, предлагал мне прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, но я не соглашалась, так как преступления не совершала.
И тогда его риторика поменялась.
Спустя 10 месяцев следователь предъявил мне обвинение по тяжкой статье, исказив факты. Например, сложил дни, когда я была в отпуске в разных регионах страны и за рубежом, сделал вывод о преимущественном проживании меня в 9 разных регионах страны, хотя у человека может быть только одно преимущественное место жительства. С 2020 года я постоянно проживаю в Карелии, а во многих описанных им регионах я была всего лишь проездом. Так следователь увеличил якобы причиненный мною ущерб на 70 тыс. рублей и получил нужную для тяжкой статьи сумму 259 тыс. рублей».
По словам женщины, следователь позволял даже угрозы в ее адрес.
«В нашу последнюю встречу он грозился задержать меня по ст. 91 УПК РФ на двое суток, до этого — наложить арест на мой автомобиль и пояснял при этом, что мне его потом сложно будет продать. Следователь отказывает мне в допросе свидетелей, которые могли бы дать показания в мою защиту, искажал мои показания при допросе и на мою просьбу изменить их в протоколе заставлял письменно писать ходатайство, говорил, что устные не предусмотрены УПК РФ – но это не так.
Следователь через 10 месяцев расследования уголовного дела избрал мне меру пресечения в виде подписки о невыезде, хотя я никуда не скрывалась и о всех передвижениях в отпуск заранее сообщала ему. При этом, в постановлении об избрании меры пресечения он указал недостоверные сведения, согласно которым я и сегодня должна находиться в том доме в Беломорском районе, который он сам считает «ветхим» и на чем строит свое обвинение — якобы там некомфортно жить. В этом же постановлении сказано о моем постоянном проживании в Петрозаводске, тогда как в ранее предъявленном обвинении следователь преимущественным местом жительства определил для меня 9 российских регионов», — рассказал Инесса Кузнецова.
«Я пока не усматриваю умысла»
Член СПЧ Александр Брод, которому поступило обращение о нарушении законодательства в отношении пенсионеров прокуратуры Карелии, выразил надежду, что Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет проведет проверку по изложенным в обращении фактах.
«В моей, почти четвертьвековой правозащитной практике, это третий случай, когда ко мне обращается работник прокуратуры, который призван защищать права людей от произвола и беззакония, и сам просит защиты и помощи. Как я понимаю, в подобной ситуации обвиняемых оказались и другие бывшие сотрудники прокуратуры Карелии.
В поступившем обращении выражается несогласие с действиями и оценками своих бывших коллег и сотрудников предварительного следствия со сбором и оценкой доказательств по уголовному делу. В обращении говорится об обвинительном уклоне ведения предварительного следствия, в том числе, что следователь, формируя обвинительные доказательства, искажает факты, безосновательно отказывает в удовлетворении ходатайств, в приобщении к уголовному делу собранных материалов, которые могут стать доказательствами. Заявитель указывает и на недопустимый стиль общения следователя. Готовлю обращение Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, а также председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с просьбой проверить законность действий его сотрудников в карельском СК. Генеральную прокуратуру РФ тоже попрошу провести проверку законности действий сотрудников кадровой службы и собственной безопасности прокуратуры Республики Карели, которые обязаны были контролировать законность выплат пенсионного денежного довольствия прокуроров. Если эти сотрудники ненадлежащим образом выполняли служебные обязанности, это тоже повод и основание для привлечения их к ответственности. Но, судя по обращению ко мне, я пока не усматриваю умысла на совершение противозаконных действий со стороны Кузнецовой И. Г. Буду наблюдать за ходом данного уголовного дела и реакцией вышестоящих инстанций, — цитирует Александра Брода издание «ПравозащитникИнфо».
Карельские судьи ломают «определенную практику»
По словам Инессы Кузнецовой, когда следователь предлагал ей прекратить дело по нереабелитирующим основаниям говорил, что оправдательного приговора все равно не будет. Потому что в Карелии уже «сложилась определенная практика по таким делам» и так как потерпевшей стороной является Генеральная прокуратура РФ, то «вряд ли Верховный Суд РФ пойдет против такого потерпевшего».
Что касается определенной практики в судах Карелии, во- первых, в последнее время судебные органы отменяют приговоры по таким делам или возвращают их прокурору на дополнительной расследование в связи с серьезными нарушениями закона;
Во-вторых, обстоятельства по каждому на первый взгляд похожему случаю – разные. В Карелии все же состоялись обвинительные приговоры, например, в отношении сотрудника УФСИН по РК Александра Никуленко, признанного виновным в мошенничестве с пенсионными выплатами. По выходу на пенсию он зарегистрировался вместе с еще двумя сотрудниками других силовых ведомств в одной двухкомнатной квартире непригодного для проживания 5-квартирного барака в далеком от цивилизации карельском поселке Чупа. После оформления прописки пенсионер уехал в Анапу, где постоянно проживал в собственной квартире и там же работал.
А по поводу потерпевшего в лице Генеральной прокуратуры РФ, то понятно, что, если ущерб надзорному органу причинен, его надо вернуть. Виновными здесь могут быть только две стороны: те, кто выплачивал пенсию и те, кто ее получал. В обоих случаях – это работники прокуратуры. И сама Генеральная прокуратура РФ как никто заинтересована в том, чтобы найти настоящего виновника растраты денежных средств бюджета, и чтобы эти некрасивые факты, порочащие надзорное ведомство, больше никогда не повторялись. Поэтому вряд ли обвинительный приговор, если его все же постановят, будет основан на предположении вины. Генеральная прокуратура РФ этого не допустит.
Есть еще один момент. По словам адвоката Матвея Черепкова закон позволял вернуть причиненный ущерб в рамках гражданского судопроизводства.
«В связи с тем, что все трудовые отношения между пенсионерами и органами прокуратуры РФ регулируются нормами гражданского законодательства, то здесь может иметь место гражданско-правовой спор в части требований о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»), который может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Это нормальная практика по всей стране, в том числе и среди получателей военной пенсии. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильной квалификации такого рода дел, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на потерпевшей стороне, в случае с пенсионерами Карелии – на прокуратуре Республики Карелия как самостоятельном юридическом лице, наделенным должностными полномочиями и обязанностями. И прокуратура Карелии уже давно могла бы подать в суд и вернуть в бюджет незаконно выплаченные деньги», — прокомментировал ситуацию правозащитник изданию «Нос».