Захара Прилепина сравнили с героем Гоголя
2472
Российский писатель заглянул в программу прилепинской партии «За правду»
Российский драматург Алексей Слаповский сравнил политическую программу партии Захара Прилепина «За правду» с сюжетом литературного произведения «Тарас Бульба». О впечатлениях от знакомства с программными тезисами прилепинской партии Слаповский рассказал на своей странице в Facebook. Писатель отметил, что нашел в программе много удивительного, но самым удивительным для него стали многочисленные переклички с содержанием гоголевской повести, «с Запорожской Сечью, какой изобразил ее великий художник и парадоксальный мыслитель».
Далее Слаповский приводит несколько цитат из «Тараса Бульбы», проводя параллели с программным текстом партии «За правду». Писатель сравнивает содержащийся в партийной программе тезис о необходимости создания в России народного ополчения по примеру ополчения времен Смутного времени, с ополчением казаков. А содержащееся в программе утверждение о том, что «Экспансия — дипломатическая, культурная, политическая, языковая, а для самозащиты и защиты наших друзей и военная — норма», писателю напоминает предложение Тараса Бульбы пойти войной «на Турещину или на Татарву», нарушив мирные договоренности.
Слаповский приводит отрывок из повести, в котором Тарас Бульба склоняет кошевого к войне, объясняя, что казаки пропадают без дела и военный поход для них единственный способ послужить Отечеству. Но кошевой говорит, что «ни на Турещину, ни на Татарву» пойти нельзя, поскольку с ними заключен мир. Тогда Бульба, недовольный таким исходом разговора, уходит, про себя обещая отомстить своему собеседнику.
Цитату из произведения классика писатель сравнивает с отрывком из предвыборной программы партии «За правду», в котором говорится, что в сегодняшним мире ведется несколько десятков войн и те, кто в этой ситуации призывает Россию решать вопросы цивилизованно, желают только ее капитуляции.
Иллюстрируя прилепинский тезис о цивилизационных ценностях через сравнение его с текстом Гоголя, Слаповский приводит еще одну цитату из классика:
«... Как! чтобы жиды держали на аренде христианские церкви! чтобы ксендзы запрягали в оглобли православных христиан! Как! чтобы попустить такие мучения на Русской земле от проклятых недоверков! чтобы вот так поступали с полковниками и гетьманом! Да не будет же сего, не будет!»
Подытоживая сказанное, Слаповский делает вывод о том, что «гоголевская Сечь была бандой», придерживающейся националистических взглядов, и «программа партии ЗП есть программа создаваемого бандформирования», цель которой состоит в том, чтобы «Россия жила повадками 17-го века».
Продолжая свои рассуждения, драматург отмечает, что партию «За правду» при всех вышеприведенных тезисах никто не обвиняет в экстремизме или терроризме, в отличие от псковской журналистки Светланы Прокопьевой, которую обвинили в призывах к терроризму и его оправданию за статью о взрыве в УФСБ по Архангельской области, совершенном анархо-коммунистом Михаилом Жлобицким. Защита Прокопьевой настаивала на том, что ее текст — не оправдание теракта, а попытка проанализировать его причины. Журналистке грозил тюремный срок, но в итоге суд оштрафовал ее на полмиллиона рублей. Следствие по делу длилось два года.
Возвращаясь к Прилепину и его партийной программе, писатель отмечает, что в последней определенно содержатся и призывы к терроризму и его оправдание. Однако эта политическая сила прошла государственную регистрацию и осуществляет свою деятельность.
«Но ни в коем случае я не призываю к репрессиям против нее. По одной простой причине: если приглядеться, партия эта абсолютно тусовочная, как пресловутые «Ночные волки», а текст программы — текст художественный, хоть и послабее, чем у Гоголя. Никогда в жизни я не буду призывать к наказаниям за художественный текст. А что он людоедский — ну, так мыслит автор», — резюмирует Слаповский.
Оценить программные тезисы партии «За правду», приведенные Алексеем Слаповским, мы попросили юриста Екатерину Скосаренко. Эксперт отметила, что граждане вправе обратиться в правоохранительные органы в случае, если они считают, что какая-то политическая партия нарушает законодательство о противодействии экстремистской деятельности. По заявлению должна быть проведена проверка политической программы общественного объединения на предмет соблюдения закона и наличия в ней призывов к экстремизму.
«Согласно ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистскими материалами или информацией понимаются бумажные документы или электронные материалы, призывающие к экстремистской деятельности либо оправдывающие ее (в частности, публикации, которые обосновывают национальное или расовое превосходство, оправдывают или призывают к уничтожению этнических групп и отдельных наций и т.д.). Если правоохранительные органы на основе проведенной специалистами экспертизы установят, что материалы содержат признаки экстремизма, их направляют в суд для признания экстремистскими в судебном порядке».
Скосаренко напомнила, что в таких случаях проводятся различные лингвистические экспертизы, задача которых подтвердить либо опровергнуть доводы о характере рассматриваемого материала, программы или призыва.
«Увы, на практике сложилась такая ситуация, что при определении, являются ли материалы экстремистскими, судьи на деле перекладывают эту задачу на экспертов, чтобы те решили, содержатся ли в материалах призывы, оправдывающие превосходство расы или нации. Эта ситуация — прямое следствие крайне неудачного размытого и субъективного определения понятия экстремизма, в котором нет внятных критериев, позволяющих разграничить экстремизм и научную деятельность, а также опубликованные размышления на различные мировоззренческие темы. Поэтому в данном случае ответ на вопрос, имеет ли шансы программа политической партии «За правду» попасть под запрет в качестве экстремистских материалов, зависит, в основном, от позиции, которую займут привлеченные к делу эксперты. На мой же субъективный взгляд юриста и российского гражданина, приведенные в посте выдержки из программы хотя и носят спорный характер, но все же не содержат экстремистских призывов к конкретным действиям и не оправдывают превосходство отдельной нации, а говорят, скорее, о неких вариантах поддерживаемой политической доктрины. Поэтому нет оснований говорить об их запрете и привлечении к ответственности партии за экстремизм», — отмечает Скосаренко.
Между тем эксперты считают, что у проекта Захара Прилепина может быть много сторонников. Политический консультант Андрей Перла предположил, что партия может достигнуть очень серьезного результата, набрав на выборах до 10% голосов избирателей. По мнению эксперта, вероятно, целевой аудиторией партии «За правду» являются люди, считающие действующую власть недостаточно патриотичной и полагающие, что «надо было брать Донбасс, как брали Крым».
«Таких граждан в стране много», — уверен Перла.