На «Джокера» взглянули глазами российской пропаганды
2324
Телеведущий Киселев предостерег россиян от революций
Фильм американского режиссера Тодда Филлипса стал событием не только в мировом, но и в отечественном прокате. За первые выходные он собрал в прокате более миллиарда рублей. По данным ЕАИС, картину посмотрели более трех с половиной миллионов российских зрителей. Картина, безусловно, стала знаковой, породив массу зрительских откликов, как положительных, так и отрицательных, и диаметрально противоположные оценки критиков. В любом случае «Джокер» Тодда Филлипса уже занял свое место в пантеоне культового кино и уже выдвигается на «Оскар» в 16 номинациях.
Культовых фильмов много, но «Джокер» среди них стоит особняком, поскольку относится к категории «взрывоопасных», призывающих к бунту против бездушной системы и поиску справедливости. И то, что государственное телевидение, которое в обществе все чаще называют пропагандой, отреагировало на картину, уже просмотренную несколькими миллионами граждан, вполне закономерно.
Популярный телеведущий Дмитрий Киселев на телеканале «Россия 24» посвятил фильму тринадцатиминутный сюжет. Не всякая тема удостоится столь продолжительного эфирного времени на федеральном телеканале.
Телеведущий вспоминает отечественные литературные традиции и говорит о том, что тема маленького человека «благодаря Гоголю и Достоевскому всегда в наших душах найдет отклик». Однако вслед за этим тезисом, как многие ожидают, в адрес картины не раздается грубая пропагандистская ругань. Напротив, рассказывая о картине, Киселев расточает комплименты, рассказывая о том, что исполнителю главной роли пришлось похудеть более чем на двадцать килограмм и посмотреть множество записей поведения больных с теми психическими отклонениями, которые по сюжету мучают главного героя. Да и вообще основательно вжиться в роль.
«В «Джокере» мастерский сценарий, искусная режиссура и выдающаяся актерская игра прямо растворяют нас в психически нездоровом человеке». Похвалы картине сыплются, как из рога изобилия.
Далее следуют сжатые рассуждения о том, что популярность фильма отчасти дань моде на меньшинства. И псих-одиночка тематическая альтернатива поднадоевшему ЛГБТ-сообществу и квирам. Как доказательство моды на использование людей с психическими отклонениями в качестве ориентиров в общественных дискуссиях, приводится пример шведской активистки Греты Тунберг.
Далее Киселев, не жалея эфирного времени рассказывает о сюжете картины. О непростом детстве Джокера, о его матери, которая тоже психически больна, об отношениях героя с жестоким обществом и о расстреле в метро, как об акте возмездия несправедливому миру.
«Так у сочувствующей публики формируется правило: человека, который делает вам больно, можно убить, и это просто. По крайней мере, так выглядит идеология фильма «Джокер». «Кандидата от богатых вместе с женой убивают на улице. Романтика бунта, а мы внутри и все вместе. Увлекает. По крайней мере, так сделано кино, как заразительная апология бунта, резюмирует телеведущий, рассказывая зрителям о том, что в американских кинотеатрах сеансы «Джокера» проходят с усиленными мерами безопасности после случая семилетней давности на показе фильма «Темный рыцарь», когда один из зрителей «вдохновленный разрушительной идеологией Джокера, прямо в зале перестрелял 12 человек». А сегодня дела, мол, еще хуже.
Далее ведущий вставляет цитату режиссера, смысл которой сводиться к тому, что людей доводит до сумасшествия, отчаяния и бунта фактически существующая в США и во всем остальном мире классовая социально-экономическая система. В кино, хоть и звучит идея предостережения о бунте, но образ главного героя прославляется. Но кино — это кино, а жизнь, говорит нам Дмитрий Киселев, совсем другое дело. «В жизни, где либеральная модель так и не смогла сократить разрыв между бедными и богатыми и тем самым создать в обществе баланс, все по-другому. Бунт безжалостно подавляется резиновыми пулями, водометами и слезоточивым газом». И поскольку давление в скороварке пребывает, то и Джокер столь привлекателен. И, действительно, не на пустом месте. Ведь с одной стороны современный мир чудовищно несправедлив».
Тут Киселев вспоминает, что за последние 20 лет состояние мультимиллиардеров достигли астрономических величин и приводит в пример трех самых богатых людей планеты: Джефа Безеса, Била Гейтса и Уоррена Баффита, чье состояние сложенное вместе превышает сумму в триста миллиардов долларов. «Все американцы, — с упоением констатирует ведущий, — и они богатеют за счет среднего класса. А бедные так и остались бедными». Вот вам угнетатели, а вот вам угнетенные. Чистый марксим-ленинизм. Зритель волнуется. Кажется, в следующую секунду с уст телеведущего слетит «пролетарии всех стран соединяйтесь». Но захватывающий спич движется в правильном направлении: «С другой стороны призывы к революции и сами революции в наше время на планете еще ни одну страну не сделали богаче».
Тут от буржуазной пресыщенной Америки, порождающей джокеров, Киселев ожидаемо переходит к рассуждениям о родных широтах, в которых революционные идеи «продолжают будоражить умы интеллектуалов». Вспоминает про революцию 1917, когда «либеральный класс»: купцы, чиновники, промышленники и писатели сами спровоцировали революцию, первыми жертвами которой в итоге и стали. Сначала они «раскачивали императорский трон, а потом закончили на плахе, или в эмиграции», не дождавшись царства справедливости. Рассуждая об интеллектуальном классе, ведущий тихонько вышагивает по студии в хорошем костюме и лакированных туфлях и в своей манере убедительно разводит руками. Мимика и интонации тоже соответствующие. Этакий апостол государственного телевидения, предостерегающий россиян от нехороших мыслей.
«Картина номинант на 16 «Оскаров» героизирует и оправдывает анархию, словно это решение. Страшно», — подытоживает говорящий, приводя цитаты из статусного американского журнала «Нью-Йоркер», который якобы пытается обесценить картину. И тут в завершении сюжета Киселев торжественно подходит к главному. Проблему несправедливости все-таки нужно решать. Анархия и революция, к которой призывает злое американское кино, не подходит. Как же действовать? «А так, как предлагает Россия! Не через раскол и культивирование ненависти одних стран в отношении других, на чем просто зарабатывают другие, а через объединение усилий в решении глобальных проблем. Будь то бедность, загрязнение природы, распространение новых лекарств или борьба с терроризмом. Вот путь!»
Начали, как говорится, за здравие, кончили за упокой. Страстные рассуждения о маленьком человеке вылились в бессмысленные и беспощадные канцелярские штампы о совместных усилиях. И Россия в этих усилиях, естественно, впереди планеты всей. По- другому и быть не может. Ведь здесь-то, в России все хорошо и нет ни одного долларового миллиардера, за исключением тех 10% российского населения, которые контролируют 60% богатств страны. Десятая часть этих 10% — сверхбогатые люди, которые контролируют 83% национальных богатств. Самый высокий показатель в мире. Социальное расслоение в любезном отечестве чудовищное, показатели бедности растут, а доходы подают пятый год подряд. Вот где благодатная почва для появления джокеров вполне себе психически здоровых.
Киселева, выполняющего вполне конкретную функцию, интересует ведь не какой-то там «съехавший с катушек» маленький человек. Это все слишком экзистенциально. Одну из главных медиафигур федерального телевидения интересует потенциальный участник протеста, не видящий в стране никаких перспектив. Именно до него и нужно донести мысль, что революции ни чем хорошим не заканчиваются. Да и параллели предельно очевидны. Вот она, царская Россия с «либеральным классом», раскачивающим трон Николая II. А вот путинская Россия с теми же либералами и гаденькими интеллигентскими писателями, раскачивающими лодку. Выводы, которые должен сделать зритель, тоже прозрачны: не надо ничего трогать! Будет только хуже! «Либеральная модель не смогла сохранить разрыв между бедными и богатыми» и вообще либеральная идея, как подметил мудрый Владимир Владимирович, давно себя изжила. А вот наша суверенная демократия с набившей оскомину стабильностью и товарищем маузером в кобуре и есть царство всеобщего благоденствия. Видимо, этим опытом телеведущий и предлагает делиться с Западом в совместной борьбе с общемировыми проблемами. Тут для пущей убедительности киселевских тезисов подоспел со своим интервью и глава ВЦИОМ Валерий Федоров, говорящий о том, что россиянам не нужна революция. Интересное совпадение.