Сетевое издание

Я ищу ...

Оппозиция перед плебисцитом спорит о терминологии обвинения: «переворот» или «узурпация»?

Оппозиция перед плебисцитом спорит о терминологии обвинения: «переворот» или «узурпация»?
Источник: источник фото

4 Июня 2020 21:20:48

618

Политэксперты не определились, как относиться к голосованию по конституционным поправкам

Объявление даты всенародного голосования по конституционным поправкам активизировало дискуссию в экспертном сообществе: стоит голосовать или нет, если идти, то как голосовать. Такое голосование — дело для последних десятилетий новое, и даже та часть политической элиты, которая обычно имеет четкое представление о том, как нужно относиться к разным акциям властей, в этот раз раздумывает.  

Речь идет об оппозиции. Возможно, среди противников плебисцита самый радикальный проект — кампания «Нет». По регионам распространяется «Открытое обращение к гражданам по поводу государственного переворота в стране» депутата московского Тимирязевского муниципального совета Юлии Галяминой. На сегодня, как пишет она в Twitter, под обращением подписалось 259 депутатов из 29 регионов России.

Оппозиция в лице этого движения пытается добиться от властей разрешения вести агитацию против плебисцита, однако власти отказывают, поясняя, что в данном случае вместо агитации «за» или «против» предусмотрено только «информирование».

2 июня движение «Нет» потребовало от Центризбиркома предоставить доступ к СМИ и наружной агитации. Оппозиционеры отмечают, что на телеканалах и уличных билбордах уже давно идет пропаганда за то, чтобы голосовать за поправки к Конституции. А вот сторонники голосования «против» до сих пор не получили возможности высказать свои аргументы и призвать людей с ними солидаризироваться.

Закон о проведении общероссийского голосования по изменению Конституции предусматривает не агитацию, а информирование граждан, заявила член Центризбиркома Майя Гришина: «Информирование о проведении голосования по поправкам возложено на избирательные комиссии и на СМИ». В ответ на это оргкомитет кампании «Нет» не исключает исков в Верховный и Конституционный суды о нарушении прав граждан в ходе общероссийского голосования. 

Политолог Аббас Галлямов заметил, что движение «Нет» сформулировало проблему неточно: «В целом пафос заявления я разделяю. У меня есть одна технологическая придирка. Я против того, чтобы называть происходящее «переворотом». С точки зрения обывателя, «переворот» — это когда к власти приходит тот, кто вчера у неё не был, а действующее правительство от власти незаконно отстраняется. «Какой же это переворот, если Путин как сидел в Кремле, так и продолжает там сидеть», — недоуменно пожмёт плечами обыватель. Да, в стране растут протестные настроения и оппозиции все легче вербовать себе сторонников. Это не отменяет, однако, необходимости формулировать свои требования на понятном народу языке. Могли бы, не знаю, обвинение в «узурпации власти», например, использовать».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев предполагает, что оппозиция склоняется к бойкоту плебисцита: «Силы, раньше выступавшие за протестное голосование, вдруг разом решили агитировать за бойкот. Причем произошло это сразу после выхода опроса «Левада-Центра» о том, что у власти не такие хорошие шансы на голосовании. Кампания «Нет!» пока еще пытается сохранить лицо, но уже видны признаки слива».

«Сторонники протестного выхода на участки не спешат предпринимать радикальные меры. Сами люди уже устали от изоляции, за два месяца карантина протестные настроения выросли, но оказалось, что воспользоваться этим некому. Все это, похоже, закончится тем, что на участки выйдут сторонники поправок, а бойкотчиков власть объявит молчаливыми сторонниками ее действий. Видимо, Кремль опять всех переиграл, оказавшись более технологичным, чем оппозиция», — заявил эксперт.

В экспертном сообществе говорят, что нестабильная общественно-политическая ситуация способна создать немало проблем при решении конкретных электоральных задач. Не случайно внутриполитический блок Кремля озабочен продлением режима ограничений, в особенности в Москве, закономерно ожидая на выборах и апатии, и протестных настроений. А первой «пробой» здесь становится крайне важный и непростой для Кремля плебисцит по поправкам к Конституции. Обычно референдумы в России проводятся с мобилизующими, консолидирующими целями и параллельно с выборами. «Одинокий» летний плебисцит на выходе из карантина — это, конечно, уникальное испытание для внутриполитического блока Кремля и регионов, которое заодно покажет, что они способны сделать в столь сложных условиях. Но в этом процессе есть своя инерция, не позволяющая ни отменять, ни сильно откладывать голосование. Эксперимент же продемонстрирует эмпирические пределы мобилизации электората с помощью скорее административного ресурса, чем какой-либо вдохновляющей массовой кампании.

Политолог Глеб Павловский, называя мероприятие «некроплебисцитом», выразился так: «Памфилова ставит спектакль, достойный канонов японского театра Но. И все актёры в масках».

Политолог Сергей Марков пишет в Facebook, что ролики, которые агитируют за Конституцию, позорят организаторов: « Некоторые люди, которые в той или иной роли участвовали в них, затем в частном порядке говорят, что они на самом деле против этой конституции. И не скрывают, что хвалят эту конституцию или пишут музыку там только за деньги… Этот позор прямое следствие общего принципа «нам идейных не надо», который пытаются продвигать некоторые циничные люди. В результате некоторых сторонников Путина отодвигают, чтобы они не мешали своей гражданской позицией и набирают людей, готовых хвалит власть за деньги. В результате часть реальных сторонников Путина начинают отказывать ему в поддержке, — когда видят, что его хвалят люди, у которых на лбу написано, что они лгут всегда. И что огромные деньги идут не на общественные проекты, а врагам, которые обязательно предадут. И те предают».

 Марков не уточнил, кого имеет в виду, говоря об «отодвинутых» сторонниках президента.

«Кремль, очевидно, исчерпал все возможности действовать оптимальным образом. Ради чего он это своё «голосование» придумал? Ради легитимизации идеи обнуления. Дескать, это воля народа. Получит он эту легитимизацию, пройдя через ту череду скандалов, с которой он столкнулся сейчас, благодаря придуманной им процедуре? Нет, конечно! Наоборот, он получит окончательную делегитимизацию. Главным ощущением по итогам будет не то, что «власти посоветовались с народом», а то, что «власти итоги народного волеизъявления грубо сфальсифицировали», — считает Аббас Галлямов. 

Почему тогда в Кремле делают это? «Потому что других вариантов у них нет. Иначе они проиграют придуманное ими же самими голосование. Думаю, больше всего сейчас и Кириенко, и Памфилова хотели бы открутить время назад, в январь, и отговорить Путина от этой дурацкой затеи», — рассуждает эксперт.

Автор: Борис Куркин

Теги: оппозиция | власть | плебисцит |

Социальные сети