Списание долгов – не выход: экономисты сомневаются в необходимости кредитной амнистии для россиян
6436
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в очередной раз высказался на социальную тематику в защиту бедных и незащищённых слоёв населения. Он написал в соцсетях, что совокупный долг россиян по кредитам достиг 25 трлн рублей, что примерно равно всему нынешнему годовому бюджету нашей страны
«Чтобы отпраздновать Новый год и подарить близким подарки, наши сограждане открыли в банках рекордное число кредитных карт и наращивали общий долг со скоростью 14 млрд рублей в день. Власть ростовщиков должна уступить место власти народа! И первым шагом на этом пути должна стать кредитная амнистия для тех, кто добывает себе хлеб собственным трудом», — написал глава компартии. В каком именно объёме должна быть объявлена эта амнистия и какие категории должны под неё подпасть, политик не уточнил. Но сама идея не нова и вызывает неоднозначное отношение со стороны экспертного сообщества.
В прошлом году похожую меру предлагали идеологически близкие к КПРФ политики из партии «Коммунисты России». Руководитель политобъединения Максим Сурайкин направлял обращение в Госдуму, где даже прописывались конкретные предложения по реализации этой идеи. Мысль была проста – в связи с пандемией и экономическим кризисом списать долги по всем кредитам на сумму менее 3 млн рублей. Тогда на инициативу отреагировали несколько представителей обеих палат парламента. Их реакция была достаточно однозначной – идея нереализуема. Первый замглавы комитета ГД по экономической политике, депутат Валерий Гартунг напомнил, что банки выдают заёмщикам не свои деньги, а средства вкладчиков, которые они пускают в оборот и тем самым извлекают из них прибыль.
«Если заемщикам разрешить их не вернуть, то, значит, банки должны вкладчикам тоже деньги не возвращать? Это несерьезная вещь», — констатировал парламентарий.
Подобные предложения, исходящие от партий левого фланга политического спектра, большинство специалистов называют обыкновенным популизмом и попытками поднять свои рейтинги среди избирателей. Неясно, кто будет компенсировать финансовые потери банкам и как вообще будет функционировать банковская система в этом случае. Помимо очевидно больших расходов бюджета для такой меры, её принятие подорвало бы один из немаловажных факторов роста рыночной экономики. Ведь потребительские кредиты, ипотека и другие виды займов стимулируют спрос, а значит и оживляют экономическую активность.
«Непонятен также механизм экономического роста, который мы должны получить в результате списания кредитов. Очевидно, что российская экономика должна будет расти за счет расширения кредитования. А если государство будет периодически массово списывать задолженности перед банками, то это, конечно, приблизит нас к СССР, но очень быстро и сильно перегрузит федеральный бюджет», — объясняет экономист, директор Института нового общества Василий Колташов.
Сами представители банковской отрасли также не в восторге от инициатив по разного рода кредитным амнистиям. Всё то же прошлогоднее предложение Сурайкина подверглось резкой критике банкиров.
«Банковская система абсолютно поддерживает кредитную амнистию, особенно, если она будет за счет тех депутатов, которые это предлагают. Я уже устал повторять один простой и очевидный тезис: если заказываешь банкет, то заказывай его за свой счет», — заявил руководитель Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
Действительно, ни сами финансовые учреждения, ни госбюджет, который в значительной степени формируется из налоговых отчислений всех граждан и бизнеса, не готовы платить за тех россиян, которые в силу разных обстоятельств оказались неспособными отвечать по своим долговым обязательствам. Такая мера вряд ли соответствовала бы принципу юридического равенства всех граждан. Получалось бы, что, заключая схожие по смыслу кредитные договоры, одни выполняют свои обязанности и выплачивают долги, а другие дожидаются, пока за них это сделает государство.
Но закредитованность населения России действительно уже не первый год является большой проблемой и сама по себе приводит к дисбалансам в экономике. Государство уже приняло некоторые меры для снижения остроты ситуации. Так, действует механизм банкротства для физлиц, по которому, при выполнении ряда условий граждане могут рассчитывать на списание долгов. Но здесь есть одно важное отличие – решение по каждому отдельному случаю принимается индивидуально, и оформить банкротство не так просто. Массовое списание кредитных долгов может обессмыслить саму систему кредитования. Самое прямое и ближайшее последствие – рост процентов по кредитам, поскольку в условиях высоких рисков не вернуть свои средства, банки будут стремиться заранее компенсировать ущерб. Поэтому даже однократная амнистия стала бы опасным прецедентом для всей экономической системы России.
В данном случае главная задача государства – не разовые акции «невиданной щедрости» вроде массового списания долгов, а планомерная работа по повышению уровня доходов граждан и создание условий для развития бизнеса. Проблема не в том, что россияне берут много кредитов, а в том, что часть из них не в состоянии выплачивать долги. Эта проблема далеко не только российская. Закредитованность достаточна высока в США, Германии, Китае и других странах. И для того, чтобы ситуация не переходила в разряд острого кризиса, экономика в целом и зарплаты граждан должны устойчиво расти. Одним словом, дело отнюдь не в «засилье ростовщиков» и срочной необходимости кредитной амнистии, а в эффективности экономики, темпах и стабильности её роста.