Заменит ли в России искусственный интеллект судью?
36
Стереотип восприятия обычной, рядовой российской судейской инстанции — люди в мантиях чрезвычайно загружены, в коридорах очереди. И вот появился искусственный интеллект. Поможет ли робот разгрузить судей? А что с опасениями конспирологов: не заменит ли он человека совсем?
Искусственный интеллект (ИИ) в пилотном режиме, оказывается, уже работает в судебной деятельности, сообщил председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов. Поэтапное внедрение искусственного интеллекта в работу судов ведется уже более чем в двух десятках регионах России, среди которых Москва, Амурская, Московская и Вологодская области. По его словам, «речь идет об апробации конкретных инструментов, проверке их надежности и последующем применении при одновременном обязательном обучении судей».
Имеется ввиду поиск и анализ судебной практики и правовых позиций Верховного суда России, выявление в судебных документах противоречий и ошибок, автоматизация протоколирования судебных заседаний.
«Другими словами, это техническая помощь судье, чтобы сэкономить время и сделать процесс более открытым, эффективным и справедливым», — уточнил глава Верховного суда РФ.
Уже в среднесрочной перспективе предусмотрено предоставление всем судам доступа к судебным ИИ-сервисам.
«Принципиальное условие одно: каждый результат применения ИИ должен быть проверяемым, а оценка доказательств и окончательное решение всегда остаются только за судьей», — заявил Краснов, говоря о принципах работы судебных ИИ-сервисов.
В начале сентября глава ВС РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации. Как формулируется в размещенном на сайте Верховного суда документе, речь идет о «вспомогательном характере». В концепции фигурируют такие фразы: «ИИ является инструментом помощи судье, а не его заменой; окончательное решение всегда остается за человеком». Искусственному интеллекту должны быть присущи «прозрачность, объяснимость и контролируемость – алгоритмы должны быть понятны, проверяемы и при необходимости аудируемы, каждое взаимодействие с ИИ-системой должно фиксироваться».
«При построении ИИ-систем используются исходные данные из официальных источников опубликования, принимаются все необходимые меры по исключению возможных ошибок, результаты работы ИИ-систем должны быть верифицированными и качественными», — говорится в документе.
Искусственный интеллект должен помогать человеку по следующим направлениям: «интеллектуальная подача и первичная обработка документов, интеллектуальный анализ и классификация дел, интеллектуальный поиск по материалам судебной практики, интеллектуальная помощь в назначении наказания, интеллектуальная генерация проектов судебных актов и работа с текстами судебных актов, интеллектуальный анализ судебной практики, автоматизация сбора и анализа статистических данных», и пр.
Ректор Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, доктор юридических наук Ольга Тисен пояснила, что «робот не заменит человека, окончательное решение останется за живым судьей. Человеком из плоти и крови». По ее словам, красной нитью в концепции проходит указание на то, что ИИ является инструментом помощи судье, а не его заменой.
Кандидат экономических наук Михаил Беляев, комментируя эти сообщения, сказал изданию «Нос», что «искусственный интеллект охватывает больше информации и умеет сопоставлять больше различных фактов, чем человек».
«ИИ может найти необходимой информации и статей больше для судебного дела, чем способен охватить человеческий ум. Как известно, во многом в судебной практике применяется прецедентное право, которое основывается на прежнем решении по аналогичному делу, на постановлениях пленума Верховного суда. Все решения канонизированы. Так что боязнь ошибок — это преувеличение, страхи гипетрофированы. ИИ часто критикуют, хотя он ошибается реже, чем человек», — сказал эксперт.
Ранее «Московская газета» рассказала о рисках ИИ-генерации.